Larangan penggunaan media sosial bagi anak di bawah umur di Australia telah mulai berlaku. Berikut adalah arti sebenarnya dari larangan tersebut.

Debat publik mengenai larangan tersebut berfokus pada pilihan orang tua. Namun, masalah sebenarnya adalah kepatuhan korporasi, desain teknis, dan ruang aman bagi remaja.

Mulai 10 Desember, anak-anak di bawah 16 tahun tidak akan dapat memiliki atau membuat akun media sosial di Australia. Foto: Vitaly Gariev di Unsplash

Oleh:		Editor:
Daniel Angus - Queensland University of Technology		Andrew Jaspan - Editor in Chief, 360info

 

Debat publik tentang larangan ini berfokus pada pilihan orang tua. Namun, masalah sebenarnya adalah kepatuhan korporasi, desain teknis, dan ruang aman bagi remaja

Remaja di Australia berada di ambang perubahan mendalam dalam kehidupan digital mereka.

Undang-Undang Amandemen Keamanan Online (Usia Minimum Media Sosial) 2024 telah dipromosikan oleh pemerintah Australia sebagai solusi sederhana untuk berbagai masalah kompleks. Kebijakan ini bertujuan untuk mencegah anak di bawah 16 tahun memiliki akun media sosial di platform yang ditentukan.

Pendukung larangan usia media sosial di Australia, banyak di antaranya memiliki hubungan erat dengan organisasi media tradisional, berargumen bahwa larangan ini akan melindungi anak-anak dari bahaya online, mengurangi perundungan, dan membatasi paparan terhadap desain yang adiktif. Namun, sedikit penelitian yang menunjukkan bahwa larangan ini akan mencapai ambisi mulia tersebut, dengan banyak pihak justru mengkhawatirkan eksklusi, migrasi ke platform yang tidak diatur, dan risiko privasi yang ditimbulkan oleh verifikasi usia wajib.

Debat publik tentang topik ini telah berlangsung dengan keras dan emosional. Namun, fakta-fakta kunci tentang bagaimana undang-undang ini bekerja masih kurang. Penting untuk memahami apa yang sebenarnya dilakukan oleh larangan ini, apa yang tidak dilakukannya, dan risiko apa yang mungkin timbul.

Ini adalah kesempatan untuk melihat lebih dekat beberapa klaim umum.

Siapa yang terkena dampak undang-undang ini?

Undang-undang ini tidak melarang anak-anak menggunakan media sosial. Undang-undang ini tidak menjadikan memiliki akun media sosial sebagai tindakan ilegal bagi remaja. Orang tua tidak menjadi kriminal jika membantu anak-anak mereka tetap online. Undang-undang ini hanya berlaku untuk platform media sosial yang ditunjuk oleh Menteri Komunikasi. Tanggung jawab ada pada platform, bukan pada keluarga.

Poin ini penting. Banyak komentar publik menyarankan bahwa orang tua yang membantu remaja tetap online melakukan hal yang menyimpang. Mereka tidak. Mereka bertindak di zona abu-abu yang sama yang selalu dinavigasi oleh keluarga dalam kehidupan digital. Undang-undang ini merupakan beban kepatuhan bagi platform, bukan pelanggaran pidana bagi pengguna.

Dalam praktiknya, platform harus mengambil langkah-langkah yang wajar untuk mencegah siapa pun di bawah 16 tahun memiliki akun. Mereka diharapkan menggunakan berbagai metode verifikasi identitas baru, yang mungkin invasif dan tidak akurat. Mereka juga diminta untuk membuktikan bahwa mereka benar-benar berusaha. Kami tidak tahu bagaimana sistem ini akan memperlakukan orang muda atau tua yang tidak memiliki dokumen identitas formal dalam praktiknya, meskipun undang-undang melarang dokumen tersebut menjadi satu-satunya mekanisme untuk membuktikan usia.

Larangan masuk, bukan akses

Meskipun debat publik berfokus pada pilihan orang tua, masalah sebenarnya adalah kepatuhan korporasi dan desain teknis.

Undang-undang ini didasarkan pada anggapan bahwa bahaya yang dihadapi remaja hanya terjadi saat mereka masuk ke akun. Hal ini mencerminkan keyakinan bahwa status masuk memengaruhi cara konten mencapai remaja. Memang benar bahwa sistem rekomendasi menargetkan pengguna saat mereka masuk. Memang benar pula bahwa akun memengaruhi apa yang dilihat remaja dan dengan siapa mereka berinteraksi. Namun, sebagian besar platform masih dapat diakses dalam keadaan tidak masuk (misalnya TikTok dan YouTube). Larangan ini tidak mencegah remaja mengunjungi situs-situs tersebut, melainkan hanya mencegah mereka memiliki akun pribadi yang mengikuti mereka dari satu perangkat ke perangkat lain.

Hal ini menciptakan celah yang aneh. Setelah larangan, seorang remaja masih dapat menggulir umpan, menonton video, atau mencari konten tanpa masuk. Pengalaman mereka mungkin kurang disesuaikan. Mungkin juga lebih acak dan berpotensi lebih berisiko. Akses tanpa masuk dapat menampilkan campuran materi yang luas. Umpan yang dipersonalisasi dapat menyaring beberapa konten yang tidak diinginkan. Menghapus akun sehingga tidak menghilangkan paparan.

Namun, kita tidak cukup membahas perbedaan ini. Remaja yang bergantung pada umpan pribadi untuk mengarahkan mereka ke suara-suara tepercaya mungkin kini dibanjiri materi yang tidak relevan atau bahkan berbahaya. Remaja yang memiliki komunitas pribadi mungkin kini dipaksa masuk ke lingkungan pencarian yang luas. Kebijakan ini berfokus pada penghapusan sistem perhatian yang dipersonalisasi. Ia tidak memberikan ruang publik yang aman sebagai gantinya.

Dampak yang berbeda bagi remaja

Tidak ada dua remaja yang menggunakan internet dengan cara yang sama. Meskipun media sosial dapat menimbulkan bahaya nyata, ia juga dapat memberikan dukungan komunitas yang menyelamatkan nyawa dan perawatan.

Risiko tertinggi bagi remaja yang sudah hidup dalam situasi yang rentan. Remaja di daerah terpencil telah lama menggunakan platform digital untuk mencari teman sebaya dan dukungan di luar kota mereka. Remaja asli telah menciptakan ruang yang kaya untuk budaya dan koneksi. Remaja dengan orientasi seksual atau identitas gender yang beragam sering mengandalkan komunitas online untuk merasa aman dan dipahami. Banyak dari mereka tidak memiliki layanan lokal yang dapat memberikan dukungan serupa.

Bagi kelompok-kelompok ini, larangan ini dapat menghilangkan bagian penting dari kehidupan sehari-hari. Larangan ini dapat menciptakan keheningan di mana sebelumnya ada komunitas. Larangan ini dapat mendorong mereka ke ruang-ruang yang lebih sulit dipantau. Larangan ini dapat mendorong mereka ke platform komersial yang belum dinyatakan dilarang namun tetap berisiko.

Oleh karena itu, larangan ini hanya akan berdampak tidak merata. Beberapa pemuda akan berhenti menggunakan aplikasi tertentu. Yang lain akan menemukan cara alternatif. Beberapa akan beralih ke sistem pesan pribadi. Yang lain akan terputus dari teman sebaya dan minat bersama.

Jika tujuan kita adalah melindungi pemuda dari bahaya, kita harus merencanakan langkah selanjutnya. Undang-undang sudah ada. Kini saatnya membangun alternatif yang memungkinkan pemuda terhubung kembali. Itu berarti sumber dukungan baru dan ruang publik online baru. Itu berarti layanan yang dirancang bersama pemuda, bukan dipaksakan kepada mereka.

Sebuah kebijakan yang tidak menyelesaikan masalah utama

Pemerintah telah mempresentasikan larangan ini sebagai respons yang kuat terhadap perundungan, masalah kesehatan mental, dan paparan terhadap konten berbahaya. Namun, tidak satupun dari masalah ini diselesaikan dengan menghapus akun. Perundungan adalah masalah sosial yang terjadi di sekolah, rumah, dan komunitas. Hal ini terus berlanjut melalui berbagai saluran. Hal ini dapat berpindah ke aplikasi pesan, platform game, atau obrolan grup. Larangan akun di platform tertentu tidak mengatasi akar masalah.

Kesehatan mental lebih kompleks daripada layar login. Kehidupan digital dapat memperburuk stres. Namun, hal itu juga dapat memberikan bantuan, dukungan teman sebaya, dan akses ke layanan.

Larangan ini tidak menyediakan program kesehatan mental baru. Larangan ini tidak membantu keluarga membahas penggunaan yang aman. Larangan ini tidak melatih guru atau membangun kepercayaan dengan remaja. Sebaliknya, larangan ini hanya mengubah satu fitur dari pengalaman digital dan menyatakan keberhasilan sebelum bukti apa pun dikumpulkan.

Menjadi mengkhawatirkan bahwa pemerintah sudah menganggap ini sebagai kemenangan besar. Larangan tersebut belum berlaku. Kita belum melihat bagaimana remaja akan merespons. Kita belum melihat bagaimana perusahaan akan menyesuaikan desain mereka untuk memenuhi undang-undang.

Menyatakan kemenangan sekarang berisiko membiarkan masalah nyata tetap di latar belakang.

Melindungi hak dan partisipasi

Remaja selalu menjadi bagian dari kehidupan publik. Platform digital memberi mereka cara untuk belajar, berbagi ide, dan mengorganisir gerakan. Pemogokan sekolah untuk iklim adalah contoh yang jelas. Gerakan ini dibentuk secara online oleh remaja sebelum mereka cukup umur untuk memilih. Larangan usia menghilangkan banyak alat yang mereka gunakan untuk berbicara sebagai kelompok. Hak mereka untuk berpartisipasi politik tetap menjadi bagian inti dari Konvensi Hak Anak. Kebijakan tidak boleh membungkam suara-suara ini atau menganggapnya sebagai ancaman.

Ketika larangan ini berlaku, kita harus mencari cara untuk memulihkan peran sosial pemuda. Kita membutuhkan pendidikan yang mendukung penggunaan media secara kritis. Kita membutuhkan ruang aman untuk partisipasi sipil. Kita perlu mendengarkan ketika pemuda menceritakan bagaimana mereka menggunakan alat digital dan mengapa.

Pekerjaan berat dimulai sekarang

Larangan media sosial adalah eksperimen besar. Mungkin dapat mencegah beberapa bahaya. Namun, juga dapat menciptakan risiko baru. Masalah inti yang menyebabkan kebijakan ini masih ada. Perundungan terus berlanjut. Tantangan kesehatan mental terus berlanjut. Kebutuhan akan panduan yang jelas bagi keluarga dan sekolah terus berlanjut. Hak pemuda untuk berpartisipasi dalam masyarakat terus berlanjut.

Mudah untuk membuat undang-undang. Namun, jauh lebih sulit untuk membangun sistem dukungan yang kuat dan budaya peduli di sekitar generasi muda. Larangan ini telah mengalihkan perhatian dari hal tersebut. Kini saatnya untuk kembali fokus pada hal yang penting. Mendukung setiap generasi muda untuk hidup dalam kehidupan sosial yang penuh di semua ruang yang mereka pilih untuk dihuni. Menjaga hak-hak mereka di pusat perhatian.

Dan memperlakukan mereka bukan sebagai objek yang perlu dilindungi dari masyarakat, tetapi sebagai anggota masyarakat yang berhak.

Daniel Angus adalah profesor di QUT dan direktur Pusat Penelitian Media Digitalnya.

Diterbitkan pertama kali di bawah lisensi Creative Commons oleh 360info™.

`

Artikel ini diterjemahkan menggunakan alat kecerdasan buatan otomatis yang berpotensi memiliki kesalahan, kesilapan dan ketidakakuratan. Berbagai upaya sudah dilakukan untuk memastikan kejelasan dan koherensi, terjemahan ini bisa saja tidak lengkap dalam menangkap nuansa, intonasi dan tujuan dari teks aslinya. Untuk versi yang tepat, silakan merujuk pada artikel aslinya.

`

Artikel ini pertama kali dipublikasikan tanggal 07 Dec 2025 di bawah lisensi Creative Commons oleh 360info™