Bagaimana raksasa digital membiarkan pengawasan pemilu melemah
Dunia media sosial yang terus berubah, yang sudah tidak ramah terhadap pengawasan, semakin mempersulit pemantauan aktivitas pemilu. Namun, pembuat kebijakan masih memiliki pilihan.
Platform digital seperti Facebook milik Meta dan berbagai platform media sosial baru menantang upaya pemantauan dunia digital menjelang pemilihan umum. : Wikimedia Commons: Nokia621 CC BY-SA 4.0
| Oleh: |
| Editor: |
| Axel Bruns - Queensland University of Technology |
| Tom Wharton - Commissioning Editor, 360info |
| Samantha Vilkins - Queensland University of Technology - - |
| Dean Southwell - Production Editor, 360info - - |
Dunia media sosial yang terus berubah, yang sudah tidak ramah terhadap pengawasan, semakin mempersulit pemantauan aktivitas pemilu. Namun, pembuat kebijakan masih memiliki pilihan.
`
Perubahan besar dalam lanskap media sosial — yang digambarkan oleh seorang pakar industri sebagai ledakan Kambrium dalam opsi digital — menimbulkan tantangan fundamental bagi mereka yang ingin memantau dunia digital.
Platform media sosial yang sudah mapan seperti Facebook kini menghadapi persaingan dari pemain baru dalam lingkungan yang semakin tidak ramah terhadap peneliti dan regulator.
Hal ini memiliki implikasi besar menjelang pemilihan umum federal Australia — baik bagi politisi maupun mereka yang ingin memantau mereka.
Hal itu tidak berarti Australia tidak berdaya dalam perjuangan untuk transparansi online. Ada inisiatif yang dapat dan seharusnya diadopsi oleh pembuat kebijakan, termasuk beberapa yang sudah diterapkan di yurisdiksi lain.
Meskipun Australia tertinggal dalam pendekatannya dan inisiatif-inisiatif tersebut tidak menjamin transparansi penuh, mereka setidaknya mewakili langkah ke arah yang benar yang tampaknya enggan dikejar oleh pembuat kebijakan.
Lingkungan yang terus berkembang
Kampanye online untuk pemilihan umum federal Australia 2025 berlangsung dalam lingkungan online yang berubah dengan cepat
Lanskap platform online secara umum stabil dalam beberapa pemilu federal terakhir.
Twitter menjadi tempat utama bagi jurnalis, politisi, aktivis, dan pengikut berita lainnya untuk memantau berita, dan tagar seperti #ausvotes dan #auspol menjadi titik kumpul yang andal.
Interaksi publik dengan pemilih dan diskusi sesekali paling umum terjadi di Facebook. Peningkatan popularitas platform seperti Instagram dan TikTok memaksa partai-partai untuk menciptakan konten kampanye yang lebih menarik secara visual.
Selain posting organik, partai politik dan kelompok lobi menghabiskan jutaan dolar untuk iklan di platform-platform ini, terkadang mencampurkan pesan kampanye resmi dengan iklan serangan terselubung dan disinformasi.
Iklan online mungkin pada awalnya tampak lebih mudah dilacak daripada selebaran fisik, tetapi dalam praktiknya, lapisan-lapisan penyamaran memungkinkan iklan menyesatkan untuk tetap tidak terdeteksi.
Konten bermasalah yang disebarkan oleh kelompok-kelompok depan yang terkait secara longgar dengan kampanye resmi dapat memanfaatkan ketidakhadiran undang-undang kebenaran dalam iklan politik di Australia serta penegakan standar iklan yang longgar oleh platform digital.
Apa yang berubah
Lingkungan pada tahun 2025 sangat berbeda karena platform lama menurun — baik dalam penggunaan maupun kualitas — dan ruang media sosial baru muncul.
Pemimpin pasar Facebook terus mengalami penurunan perlahan seiring dengan penuaan basis penggunanya dan generasi muda Australia beralih ke platform yang mereka anggap lebih menarik seperti TikTok. Twitter, kini dikenal sebagai X, telah berubah menjadi sarang penyalahgunaan, ujaran kebencian, disinformasi, dan bahkan agitasi fasis di bawah kepemimpinan Elon Musk.
Sebagian besar pengguna X telah beralih ke platform baru seperti Mastodon dan Bluesky atau mengurangi aktivitas online mereka secara keseluruhan. Operator baru lainnya juga berusaha menarik sebagian dari para pengungsi X ini.
Perubahan bersejarah ini – yang dijelaskan oleh Yoel Roth, mantan kepala keamanan dan kepercayaan Twitter sebelum era Musk, sebagai Ledakan Kambrium – memiliki konsekuensi signifikan bagi cara politisi dan partai politik harus mendekati kampanye online mereka.
Hal ini juga berdampak pada mereka yang harus mengawasi kampanye tersebut, seperti Komisi Pemilihan Umum Australia.
Bagi pengamat tersebut, kini jauh lebih sulit untuk mengidentifikasi dan menyoroti kampanye yang tidak etis, disinformasi, dan pelanggaran aturan kampanye secara formal. Bahkan jika mereka melakukannya, kecil kemungkinan platform seperti X dan Facebook akan bertindak untuk menangani masalah-masalah tersebut.
Menghindari pengawasan
Beberapa platform besar kini secara aktif melemahkan pengawasan kritis terhadap diri mereka sendiri dan tindakan aktor politik yang menggunakan platform mereka. Sebelum pemilu AS 2024, Meta menutup alat akses data sebelumnya, CrowdTangle, yang memungkinkan pelacakan terbatas terhadap halaman dan grup publik di Facebook serta profil publik terpilih di Instagram.
Penggantinya, Meta Content Library, hanya dapat diakses oleh peneliti akademis yang harus melalui proses pendaftaran yang rumit dan eksklusif, dan masih belum teruji dan tidak dikenal secara luas.
X menutup Academic API-nya, layanan data gratis yang memungkinkan analisis skala besar dan mendalam tentang aktivitas pengguna di platform tersebut. Penawaran API barunya memiliki harga yang tidak terjangkau bagi peneliti atau lembaga pemantau.
TikTok mengklaim menyediakan API untuk peneliti, tetapi layanan ini tidak dapat diandalkan dan tidak tersedia di Australia, sementara YouTube juga menawarkan API untuk peneliti, tetapi proses akreditasi sangat rumit.
Hanya Bluesky, pendatang baru di platform ini, yang menawarkan akses penuh dan gratis ke aktivitas posting publik di platformnya, seperti yang pernah dilakukan Twitter.
Penghindaran aktif dan sengaja terhadap pengawasan kritis ini penting, membuka pintu bagi operator politik yang tidak bertanggung jawab untuk beroperasi tanpa takut akan balasan.
Ketiadaan visibilitas langsung juga membuatnya jauh lebih sulit untuk menghasilkan bukti yang kuat dan komprehensif tentang aktivitas tersebut, dan lebih mudah bagi platform untuk mengabaikan kekhawatiran yang sah.
Tanpa akses efektif ke data platform, peneliti dan pihak yang melakukan pengawasan terpaksa menggunakan metode tidak sah, termasuk donasi data pengguna dan pengambilan data web.
Dalam kasus-kasus tersebut, platform kini sering bertindak lebih tegas terhadap pengawasan itu sendiri, daripada terhadap masalah sebenarnya yang terungkap oleh pengawasan.
Mewajibkan akses penelitian
Ada inisiatif menjanjikan untuk menegakkan transparansi platform yang lebih besar, tetapi Australia masih tertinggal.
Undang-Undang Layanan Digital (DSA) Uni Eropa mewajibkan platform media sosial dengan lebih dari 45 juta pengguna berbasis UE per bulan untuk menyediakan akses data untuk tujuan penelitian yang sah.
Ini adalah inisiatif yang krusial, tetapi platform-platform telah menafsirkan kewajiban mereka secara berbeda, mulai dari kepatuhan Meta Content Library terhadap huruf undang-undang, meskipun tidak sesuai dengan semangatnya, hingga penolakan X untuk mematuhi, meskipun ada ancaman dari UE.
Mark Zuckerberg dari Meta dan Elon Musk dari X telah meminta perlindungan dari regulasi UE kepada pemerintahan Trump, yang mereka salah gambarkan sebagai sensor.
Australia tidak memiliki kekuatan regulasi UE, tetapi memiliki kesempatan untuk mengikuti jejak DSA dengan menerapkan regulasi serupa di sini.
Keselarasan regulasi dengan negara lain memudahkan platform digital untuk memperluas tanggapan kepatuhan DSA mereka, seburuk apa pun itu, ke Australia. Tanggapan tersebut masih akan enggan dan tidak memadai dalam banyak kasus, tetapi lebih baik daripada tidak ada sama sekali.
Pemerintah Australia seharusnya mendukung tujuan DSA. Mereka baru-baru ini menunjukkan minat yang mengejutkan terhadap regulasi media digital – meskipun sebagian besar salah arah menuju Kode Perundingan Media Berita yang gagal atau ide bencana melarang remaja menggunakan media sosial.
Apakah minat tersebut juga mencakup upaya untuk membuat platform media sosial lebih transparan masih harus dilihat.
Sama seperti reformasi pendanaan kampanye atau regulasi iklan politik yang jujur, transparansi yang lebih besar dalam kampanye media sosial juga akan membatasi peluang kampanye pemilihan mereka, pada akhirnya.
Profesor Axel Bruns adalah Australian Laureate Fellow, Profesor di Pusat Penelitian Media Digital Universitas Teknologi Queensland, dan Peneliti Utama di Pusat Keunggulan ARC untuk Pengambilan Keputusan Otomatis dan Masyarakat.
Dr Samantha Vilkins adalah peneliti di Pusat Penelitian Media Digital QUT. Dia meneliti bagaimana bukti dan keahlian didistribusikan dan dibahas secara online, terutama perannya dalam dinamika polarisasi politik.
Profesor Bruns adalah anggota Kelompok Ahli Instagram Meta. Dia dan Dr Vilkins menerima pendanaan dari Australian Research Council melalui Laureate Fellowship FL210100051 Dynamics of Partisanship and Polarisation in Online Public Debate.
Diterbitkan awalnya di bawah lisensi Creative Commons oleh 360info™.
`
Artikel ini diterjemahkan menggunakan alat kecerdasan buatan otomatis yang berpotensi memiliki kesalahan, kesilapan dan ketidakakuratan. Berbagai upaya sudah dilakukan untuk memastikan kejelasan dan koherensi, terjemahan ini bisa saja tidak lengkap dalam menangkap nuansa, intonasi dan tujuan dari teks aslinya. Untuk versi yang tepat, silakan merujuk pada artikel aslinya.
`
Artikel ini pertama kali dipublikasikan tanggal 27 Feb 2025 di bawah lisensi Creative Commons oleh 360info™